Вхід
Контакти
Мапа сайту
Телефон:
067 732 6195

ОЛИГАРХИЯ – ТОГДА И СЕЙЧАС!

Зображення користувача Віктор Якобчук.

В конце 80-х г.г. минувшего столетия английские археологи на раскопках, производимых в землях древних шумеров, нашли неопровержимое доказательство того, что первыми на Земле нормативными актами (более 2000 лет до н.э.) были законы, регулирующие государственное управление, причем одним из первых трех таких документов был закон против коррупции. Именно в этом документе впервые
были описаны признаки олигархии как возможной формы правления и критика такого правления. Более «современное» определение этому явлению было сформулировано Аристотелем и Платоном в Древней Греции.

Олигархия, по определению древних греков, используя современную терминологию – это власть ограниченного круга людей (элиты), основным признаком участников которого является владение либо связь с крупным капиталом. Главной задачей такой формы правления (политического режима) является защита интересов исключительно этой элиты – олигархов от недовольства общества, что создает благоприятную среду для развития крупного капитала, уничтожения среднего и малого бизнеса, интересов мелкого предпринимателя. При этом информационное пространство с помощью всех возможных зависимых медиа-источников насыщается демократическими лозунгами кажущегося плюрализма.

Прошли тысячелетия, государственная машина усложнилась, формы управления видоизменились. Три формы правления по Аристотелю (монархия, олигархия
и демократия) утратили свои четкие очертания, а пропаганда правящей элиты продолжает искажать факты и тирания монарха либо злодеяния олигархии выдается за демократию. Объективные обстоятельства нестабильных политических процессов (революция, переворот, победа на выборах крайних сил) приводят к тому, что государство на протяжении длительного периода времени находится в коррупционных оковах, руководство страны «приобретается» за материальные
блага представителями крупного капитала. Процесс этот не особо болезненный, но последствия для общества становятся плачевными:

1. Для олигарха, по сути бизнесмена и владельца предприятия, общество – это исключительно рабочая сила, следовательно, отношение к интересам гражда-
нина направлено на удешевление его материальных и гражданских запросов, чему очень благоприятствует административный ресурс.

2. Бизнесмен никогда не будет держать в приоритете национальные интересы, если они будут пересекаться с его личными интересами.

3. Олигарх не настроен на дальновидность процессов, реальность перспектив на благо общества: сегодня многие преуспевающие деловые люди используют аккордный метод деятельности (метод оперативности и одновременности), государству же требуется дальновидность на десятилетия.

4. Олигархия уничтожает правовую систему государства через создание для себя удобных законов, благоприятствующих исключительно развитию своего бизнеса
(личным интересам), а также через организацию хаоса, коллизии права, предоставляя большой соблазн судебной системе «вершить» правосудие с учетом своих интересов.

Олигархия концентрируется у властных рычагов на разных уровнях: если депутат Верховной Рады – владелец крупной энергетической корпорации, то
сельский голова вполне «справедливо» может быть владельцем двух киосков и одного продуктового магазина в своем селе. Цели первого персонажа, как и
второго, идентичны – разница только в масштабах, при этом результат для общества один и тот же – отсутствие интереса в решении проблем самого общества. Ни бизнесмен-депутат, ни предприниматель-сельский глава не чувствуют себя менеджерами, наемными работниками народа и для народа.

Электорат же, зачастую руководствуясь прошлым советским менталитетом, будучи падким на спецэффекты, часто оценивает кандидатов во власть по их предвыборным действиям: поспешным ремонтам дорог и зданий, раздаче материальной помощи и покупке социально необходимых ценностей.
Народ в очередной раз верит в реальное стремление избираемого принести пользу избирателю под флагом «воруют все, но этот делится с народом», затем идет на выборы, не задумываясь об источниках вчерашней материальной помощи кандидата…

А ведь эта помощь была, к примеру, пару месяцев назад отнята у избирателя путем принятия очередного «справедливого» нормативного акта, и вчера
возвращена в форме манны небесной. Механизм решения проблемы отторжения бизнеса от власти в нынешних условиях достаточно сложен. В системе власти действуют мощнейшие вертикальные коррупционные каналы, не позволяющие приближению «инородных раздражителей». Для проведения реальной люстрации необходима воля люстрируемых – явная абсурдность положения.

Применение более жестких методов отслеживания движения бюджетных денежных средств и прозрачности тендеров ни к чему, кроме затягивания госзакупок не приводит ввиду того, что проведение такого контроля поручено тем самым
потенциально люстрируемым. Эффективным методом борьбы с олигархией,
профилактики, вплоть до мелких, проявлений признаков сростания интереса капитала с управленческой государственной деятельностью
является применение модели управления государством – «Гражданская республика».

Такая система управления за счет делегирования голосов
отдельно взятому функционалу позволяет оперативно лишить его полномочий, отобрав политический вес – голоса избирателей. Даже допустив ошибку, электорат
оставляет за собой право тут же ее исправить: уволить менеджера и нанять нового. Кроме того, мотив у злоумышленника-кандидата пропадает как
нецелесообразный: делается бесцельными подкуп избирателей, распространение лживых обещаний и т.п., т.к. через месяц избиратель сам увидит, кому был
делегирован его голос, и при неудовлетворительных действиях или бездействии избираемого сможет правомочно его вернуть и отдать другому.

Заинтересованность потенциального чиновника будет находиться в жестких рамках его государственной функции либо иссякнет при первых же неудачных
попытках использовать административный ресурс или правовую систему в своих интересах.
Виктор Якобчук, член ГО «Поступ»

Також у цих матеріалах: